TORTURE
Qu'est-ce que la torture ?
La torture est le fait d'infliger intentionnellement une douleur, physique ou psychologique. C'est généralement fait dans le but de forcer une confession; punir, intimider ou menacer une personne ; ou de forcer quelqu'un à se plier aux exigences du tortionnaire. Il est souvent appelé par euphémisme « interrogatoire renforcé ».
« [I]l y a un conflit tragique entre les principes selon lesquels nous souhaitons vivre ensemble, « dans la liberté et la justice pour tous », et le devoir et la conscience de ceux qui ont la responsabilité de protéger la vie d'autrui. Extraire des informations de l'ennemi est vital pour l'accomplissement de cette responsabilité et la torture et la dégradation peuvent le délivrer », a écrit Derk Roelofsma , un ancien officier du renseignement. Avons-nous la « responsabilité » de perpétrer une violence agressive contre autrui ? La torture est-elle une responsabilité qui l'emporte sur les droits ordinaires et les préoccupations morales ? Le fait de commettre un crime terrible peut-il priver une personne de son droit de vivre à l'abri de la violence ?
L'Éthique cohérente de la vie donne un « Non ! » retentissant. à ces questions. Notre valeur en tant qu'êtres humains est intrinsèque, et aucun crime, aussi grave soit-il, ne peut nous enlever cette valeur et cette dignité intrinsèques - pour mériter les droits de l'homme, il suffit que vous soyez humain. La torture ne reconnaît pas l'humanité de la personne interrogée : elle la considère comme un objet à manipuler, un obstacle à la réalisation d'une fin. Dire que quelqu'un est digne d'être torturé, c'est pratiquer une forme grave de discrimination.
Les arguments utilitaires en faveur de la torture ont-ils un poids ?
En plus d'être intrinsèquement répréhensible, la torture s'est révélée inefficace et peu pratique. Il est important de noter que même les manuels d'interrogatoire déclassifiés de la CIA, qui ont été utilisés pour former les tortionnaires, ne présentent pas la torture comme une technique d'interrogatoire particulièrement efficace :
"Une douleur intense est très susceptible de produire de faux aveux, fabriqués pour éviter une punition supplémentaire." ( Manuel de Formation en Exploitation des Ressources Humaines, 1983 )
Comme l'explique le neurologue Lawrence Hinkle , "Toute circonstance qui altère la fonction du cerveau affecte potentiellement la capacité de donner des informations ainsi que la capacité de les retenir." La terreur et le stress extrême provoqués par la torture amènent souvent les gens à devenir « plus dogmatiques et tenaces », ce qui les rend plus déterminés à ne pas parler, ou les amène à se dissocier, leur donnant la capacité de supporter d'énormes quantités de douleur. De plus, la douleur traumatique et l'épuisement peuvent amener même les individus coopératifs à avoir du mal à se souvenir des informations ; dans leur état d'épuisement et de douleur , ils peuvent donner de fausses informations qu'ils jugent correctes, ou leur « suggestibilité accrue », causée par la douleur, peut les amener à croire ce qu'ils pensent que le tortionnaire croit.
Les tortionnaires, comme tout le monde, sont enclins à faire des appels auto-réalisateurs , dans certains cas à croire des mensonges et dans d'autres cas à ne pas se rendre compte qu'ils ont obtenu de vrais aveux. Les interrogateurs sont notoirement mauvais pour dire si quelqu'un ment – dans la mesure où le hasard est souvent plus fiable que les supposés «experts». Comme l'écrit le Dr Darius Rejali , « L'idée que l'on arrête de torturer quand on entend la bonne information présuppose que l'on a recueilli des informations circonstancielles qui permettent de connaître la vérité quand on l'entend. C'est précisément ce qui n'arrive pas avec la torture.
Certaines personnes parleront simplement pour faire cesser la torture, certaines mentiront délibérément, d'autres donneront des informations trompeuses simplement parce qu'elles sont incapables de penser correctement, et quelques autres donneront des informations correctes. Combinez cette situation avec le fait que les tortionnaires peuvent ne pas être très bons pour juger de la véracité d'un aveu, et il est évident que cela conduit à une grave surabondance d'informations que les chercheurs de renseignements devront vérifier. En d'autres termes, la torture donne aux chercheurs de renseignements plus de données avec lesquelles travailler , mais elle nécessite également un travail supplémentaire de vérification et de triage de ces grandes quantités de données, dont la plupart sont délibérément trompeuses et fausses.
De plus, la torture n'est pas quelque chose qui ne peut être pratiqué qu'une ou deux fois sur les pires criminels. Les tortionnaires ne sont pas simplement nés ; quelqu'un doit les former, et une sorte d'institution est nécessaire pour cela. Pour être pratiquée « en toute sécurité » et non sans discernement, la torture nécessite donc l'institutionnalisation, la médicalisation et la professionnalisation de la violence. Les agences de torture doivent travailler en coopération avec l'armée, la police ou le système judiciaire. Les professionnels de la santé doivent rechercher les «meilleurs» moyens de causer de la douleur et de maintenir la victime en vie jusqu'à ce qu'un aveu ait été donné.
L'institutionnalisation apporte son propre ensemble de défis à l'argument utilitariste. Comme l' écrit Jean Maria Arrigo , "L'argument utilitaire pour l'interrogatoire sous la torture... doit justifier le sacrifice supplémentaire des tortionnaires - rendus vulnérables au 'stress traumatique induit par la perpétration'... ou développer un régime transcendant jusqu'alors inconnu pour la formation et le suivi. de tortionnaires. Elle soutient que ces soutiens devraient également être mis à la disposition de toutes les personnes impliquées dans les interrogatoires de torture, y compris le personnel de soutien, les familles et même les secrétaires qui doivent gérer l'analyse et les rapports de torture.
La torture n'est pas seulement répréhensible, elle est inefficace et peu pratique - obtenir des informations douteuses à des coûts institutionnels et moraux énormes.
Torture à Guantanamo
Le cas le plus tristement célèbre de torture par les États-Unis est peut-être le traitement des prisonniers à Guantanamo, un centre de détention pour terroristes présumés. D'anciens prisonniers et interrogateurs ont signalé l'utilisation de nombreuses techniques de torture, notamment la privation de sommeil, l'enchaînement combiné à de longues périodes d'isolement , les passages à tabac , l'envoi de chiens sur les prisonniers, les menaces de meurtre ou de viol , la dégradation sexuelle , l' isolement et l'exposition à des températures extrêmes.
Guantanamo a été décrit comme un endroit pour « le pire du pire », mais 93 % de sa population carcérale a été libérée sans inculpation formelle. En plus de cela, toutes les 780 personnes qui y ont été détenues sont musulmanes, ce qui devrait nous amener à nous demander si la prison est vraiment destinée au pire ou s'il s'agit en fait d'un bouclier commode pour l'islamophobie institutionnalisée. Une grande partie de la torture là-bas repose sur le harcèlement religieux, y compris le rasage forcé de la barbe, le gavage forcé pendant le Ramadan et la profanation du Coran. Ces faits ont conduit de nombreuses personnes à désigner Guantanamo comme un lieu où l'islamophobie peut être pratiquée en toute impunité, dans la confidentialité et, en même temps, avec la sanction publique. Dans de nombreuses régions du monde, Guantanamo est devenu le symbole du traitement réservé aux musulmans par les États-Unis.
Plutôt que de conduire à la chute des terroristes, Guantanamo n'a fait que rendre plus acceptable socialement l'attaque d'un groupe déjà ciblé. La défense de la torture, comme la défense d'autres formes de violence, se transforme trop souvent en prétexte pour dégrader ceux que la société ne veut pas traiter équitablement.
La torture dans le système carcéral
Bien que la torture soit illégale aux États-Unis , son utilisation est souvent relativement incontestée dans le système carcéral.
L'isolement cellulaire, par exemple, est souvent utilisé comme punition pour les personnes incarcérées, même s'il a été démontré qu'il a des effets physiques et mentaux graves et durables , notamment un risque accru de suicide et d'automutilation. Les Nations Unies considèrent tout isolement cellulaire qui dure plus de quinze jours comme une torture, appelant à son interdiction comme une "technique de punition ou d'extorsion". Et pourtant, on estime que 80 000 personnes dans le système carcéral américain sont en isolement cellulaire - et ce nombre n'inclut pas ceux qui se trouvent dans les prisons de comté, les établissements pour mineurs ou l'immigration ou la détention militaire. Cela signifie qu'en 2017, le Royaume- Uni comptait le même nombre de personnes incarcérées dans l'ensemble de son système pénitentiaire que les États-Unis en isolement cellulaire.
L'isolement cellulaire est une forme incroyablement courante de torture carcérale ; il existe de nombreuses preuves que d'autres formes de torture sont également courantes (et il y a aussi des raisons de croire que notre connaissance des conditions dans les prisons est loin d'être complète). La négligence médicale , les châtiments corporels et le harcèlement sont également fréquemment signalés. Une fois que la torture est acceptée comme un moyen approprié de punir ou de manipuler un groupe, il est difficile de voir pourquoi elle ne devrait pas être appliquée à un autre. Une fois qu'il est décidé que la culpabilité vous prive de votre droit d'être à l'abri de la violence, l'accusé et le coupable deviennent des cibles faciles.
Apprendre encore plus
Pris au piège à Guantanamo : réhumaniser le visage de l'injustice
L'isolement cellulaire équivaut à une torture cruelle et inhabituelle
Autres ressources
