النسوية وأخلاقيات الحياة المتسقة

ولعل عبارة "يعارض الإجهاض" في  جاء البيان أعلاه بمثابة مفاجأة للكثيرين. بعد كل شيء ، تؤكد الحركة النسائية السائدة في العصر الحديث على حق المرأة في السيادة الكاملة على جسدها. بالنظر إلى مدى أهمية هذا المبدأ في الفكرة الحالية للنسوية ، كيف يمكن للمرء أن يكون نسويًا ومؤيدًا للحياة؟ سنبدأ بتاريخ الحركة النسوية والفلسفة النسوية من أجل توضيح أنه لا يمكنك أن تكونا كليكما فحسب ، بل يجب أن تكونا كليكما.

​

في التاسع عشر من تموز (يوليو) 1848 ، التقى ما يقرب من 100 رجل وامرأة متحمسين في سينيكا فولز ، نيويورك ، مما أدى إلى عقد أول مؤتمر رسمي مخصص لحقوق المرأة في الولايات المتحدة. وكان من بينهم منظمتا المؤتمر إليزابيث كادي ستانتون ولوكريتيا موت. صاغ ستانتون "إعلان المشاعر والمظالم والقرارات". أضاف كلمتين فقط إلى الجملة الأولى من إعلان الاستقلال: "نحن نعتبر هذه الحقائق بديهية: أن جميع الرجال والنساء خلقوا متساوين". جسّدت هذه الجملة وغذّتها حركات حقوق المرأة اللاحقة على مدى 150 عامًا.  

​

هناك حقيقة غير معروفة تحيط بهذه اللحظة الشعبية في التاريخ: كان العديد من المناصرين بحق المرأة في الاقتراع مثل ستانتون مؤيدين للحياة. أشار ستانتون إلى الإجهاض باسم "قتل الأطفال" وانتقد هذه الممارسة بهذا البيان: "عندما نعتبر أن النساء يعاملن كممتلكات ، فإنه من المهين للمرأة أن نتعامل مع أطفالنا كممتلكات يجب التخلص منها على النحو الذي نراه مناسبًا". قد تقنعنا الفترة الزمنية لهذه التصريحات بتفسيرها على أنها قديمة أو قديمة. ولكن لم تكن هؤلاء النساء خاضعات للمعايير الثقافية السائدة في زمانهن فحسب ، بل عشن أيضًا بعد اكتشاف بويضة الثدييات واكتشاف آليات الحمل. تم إبلاغهم. لقد دافعوا عن الهيكل الاجتماعي الذي يهيمن عليه الذكور. رفضت هؤلاء النساء ببساطة فكرة أن الكفاح من أجل حقوق المرأة يتطلب من المرأة أن تكون على خلاف مع أطفالها.

الآن ، بصفتنا نشطاء معاصرين في مجال حقوق الإنسان ، نعود إلى جذور هذه السلالة من الفكر النسوي والمبادئ الأساسية للمساواة وعدم التمييز واللاعنف. ولكن ، بافتراض أن مؤسسي ورموزنا النسويات لن يوافقوا على الرسالة النسوية السائدة الحالية ...

​

أين بالضبط أخطأت النسويات السائدة؟

النسويات السائد  قبلت الفكرة  أننا بحاجة إلى تمكين الإجهاض.

​

ربما سمعتِ التعليق الذي يهتف ، "بدون حقوقنا الأساسية ، لا يمكن للمرأة أن تكون حرة: إجهاض عند الطلب وبدون اعتذار!" هذا الخط ينم عن الفلسفة الخاطئة الأساسية التي ترسخت في مجتمعنا الحديث: يجب أن يكون للمرأة الحق القانوني في قتل أطفالها من خلال الإجهاض من أجل أن تكون "حرة" ومتساوية. كانت هذه الفكرة مركزية في الجدل القانوني في قضية Roe v. Wade و PP v. Casey وحتى Whole Women's Health ضد Hellerstedt. ومع ذلك ، فإن الإيحاء بأن المرأة لا يمكن أن تنجح إذا حملت طفلها لتنتهي به هو في الأساس كاره للنساء. إنه لا يلبي الاحتياجات الحقيقية للمرأة ، ولكنه يعمل كعامل مساعد غير كافٍ على العلل المجتمعية المتعلقة بالإنجاب والحمل والأبوة. ​

النسويات السائدة لديها  قبلت الجسد الذكري المترابط  معياري.

​

فكرة أننا بحاجة إلى أن يكون الإجهاض حراً تكمن في الهياكل الأبوية التي تصر على أن الجسد السلس هو الأساس. فكر في الأمر: إذا كانت أجساد الرجال المتوافقين مع الجنس هي القاعدة ، فإن أي شخص يبحث عن وظيفة يبدو أنه يحتاج إلى القدرة على التحرر من واقع الحمل والإنجاب والرضاعة. إذا كانت أجساد الرجال هي القاعدة ، فيمكن اعتبار الحمل كمرض. مع هذا الفهم ، يخبر المجتمع النساء أنه يجب أن يكونوا مثل الرجال تمامًا من أجل تحقيق النجاح. إن القول بأن المرأة يجب أن تكون "مثل الرجل تمامًا" لا يحترم الخصائص الفريدة لمن لدينا أرحام. يجب ألا نخضع لهيكليات النظام الأبوي التي تديم فكرة أن الأمهات بطبيعتهن محرومات ولا يمكنهن تحقيق أهدافهن دون الحق في قتل أطفالهن.  

النسويات السائدة لديها  قبلت تجريد أطفالنا من إنسانيتهم.

​

من أجل تبرير عنف الإجهاض لأنفسنا ومجتمعنا ، عمل الكثيرون على إدامة دورة القمع وتجريد الإنسان من الإنسانية. عندما نشارك في الإجهاض ، نقول وظيفيًا للطفل ، "أنت تزعجني ، أنت مصدر إزعاج لمستقبلي ، وبالتالي سأقتلك". أو ، على العكس من ذلك ، فإنه يجرد الطفل تمامًا من إنسانيته عندما نقنع أنفسنا بأن الإنسان السابق للولادة هو أي شيء أقل من الإنسان (على سبيل المثال "كتلة من الخلايا" أو "طفيلي" أو "كتلة من الأنسجة"). تخيل لو تعاملنا مع الكبار في حياتنا بهذه الطريقة. أطفالنا ، كأعضاء في عائلتنا البشرية ، يستحقون نفس الاحترام بسبب حقوقهم وكرامتهم الأصيلة. نحن نؤمن بالاستقلالية الجسدية منذ اللحظة التي يبدأ فيها جسم الإنسان في الوجود. في الواقع ، عندما نتبنى المساواة الإنسانية الحقيقية ، عندما نحترم حقوق وكرامة كل إنسان ، بغض النظر عن الظروف ، نرى أن العنف ليس حلاً لإزعاج حياة أي إنسان.  

​

الإكراه على الإجهاض منتشر في المجتمع ، وفي العلاقات بين الأشخاص.

​

غالبًا ما تُجبر النساء على الإجهاض من قبل العائلة أو الأصدقاء أو غيرهم من الأشخاص المهمين. يصبح الإجهاض "قضية المجتمع" لأنه يدفع بالإجهاض باستمرار إلى النساء ، ويصر في كثير من الأحيان بمهارة على أنه خيارها الوحيد - طريقها إلى التحرر. غالبًا ما يكون هذا طبقة أساسية وخفية من الإكراه ، عندما يتم أيضًا إجبار العديد من الحوامل أو إجبارهن على الإجهاض عن طريق التهديد بالعنف من قبل أفراد الأسرة أو الأشخاص المهمين الآخرين ، والتهديد بسحب الدعم المالي أو السكن من دعم الأسرة أو المجتمع ، وأكثر من ذلك. ألا نستحق أفضل من هذا؟ ألا نستحق الموارد والمساعدة والتعاطف والتأكيد على الحياة بدلاً من عملية الإجهاض المؤلمة جسديًا وعاطفيًا في كثير من الأحيان؟

​

بصفتنا نسويات مؤيدات للحياة ، فإننا نطالب بما هو أفضل من الإجهاض ، ونطالب بما هو أفضل من التجريد من الإنسانية ، ونطالب بما هو أفضل من المجتمع الذي يقبل العنف. ونحن نعمل على خلق ثقافة السلام تلك.

أي مجتمع يقبل العنف القانوني يكون مرتاحًا للقانون المميت  التمييز.

​

نحن ندافع عن مستقبل وعالم حيث يتم احترام وتقدير وحماية كل إنسان. نعمل على تغيير الثقافة ، لتدمير الهياكل الأبوية التي تضطهد النساء والفئات المهمشة الأخرى ، لتعزيز المساواة وعدم التمييز وكرامة الحمل والولادة والأبوة. نحن نعمل على خلق ثقافة يكون فيها الإجهاض غير وارد. لذلك ، وفقًا للمساواة البشرية ، نفهم أن الشعور بالارتياح تجاه شرعية أي شكل من أشكال العنف هو راحة مع التمييز القانوني. على هذا النحو ، نحن نعلم أننا يجب أن ندافع عن الحق القانوني الكامل ، ويجب أن ندافع عن الحق الأساسي في العيش بدون عنف ، لجميع أفراد عائلتنا البشرية قبل الولادة. نحن نعلم أننا يجب أن نعمل على جعل الإجهاض غير قانوني. التمييز يتعارض مع النسوية ، ولأن الإجهاض ، كشكل من أشكال العنف ، يميز ضد أضعف أفراد عائلتنا البشرية وأكثرهم ضعفًا ، فإننا نعمل على خلق عالم يكون فيه الإجهاض غير وارد على الإطلاق.