自由主义者和
这 一贯的生活伦理
没有侵略性。没有例外。
一贯的生活伦理是一种反对任何和所有针对人类的侵略性暴力的意识形态 众生。作为自由主义者，我们已经采用了与非侵略原则类似的非暴力方法。按照我们自己的逻辑，这是不道德的 伤害另一个人，这就是我们站立的原因 反对死刑、酷刑等暴力行为， 和不公正的战争。我们要保护权利 每个人——但我们是否将任何人排除在外？
人类有两类 权利目前不受自由主义者的保护 党纲：受流产影响的胎儿 以及受援助影响的老年人和残疾人 自杀。我们认识到这些 问题 是 高度 有争议的， 但 他们 是 两个都 形式 的 挑衅的 暴力。 这 是 为什么 我们 必须 钻研
更深入 在解雇之前了解他们周围的道德规范 任何一个都只是身体权利的问题。
自由主义者
一般反对
不公正的战争、酷刑和 判死刑...
一个人有能力过自己的生活和做出选择，故意结束该人的生命侵犯了他们对自己的生活行使唯一支配权的权利。这就是为什么自由主义者认为侵略性暴力是错误的，以及为什么他们在公共领域努力阻止它的最基本原因。自由主义者历来致力于鼓励在外国冲突中采取更有效的外交解决方案，他们明确表示反对死刑并寻求更具恢复性的司法形式——这也解释了他们普遍反对使用酷刑的原因。自由主义者寻求尽可能地维护人类的自由和权利。这就是为什么我们必须不断地自我评估并始终将我们对非侵略性和恢复性正义的观点应用于所有人。
免费下载我们的小册子
“自由主义者和一贯的生活伦理”
根据互不侵犯的原则，自由主义者也应该反对堕胎、安乐死和胚胎干细胞研究……
基金会 自由至上主义哲学和政策的核心是非侵略原则：这一伦理理论认为所有人都有权在没有暴力和侵略的情况下生活。大多数自由主义者认为立法是错误和合法的唯一行为是暴力行为。堕胎、胚胎干细胞研究和安乐死都符合侵略性暴力的要求，因此完全属于不公正和不道德的范畴。
“……但是为什么早产的人类应该是 经过考虑的
受法律保护的个人？”
在受孕的那一刻，所创造的是一个拥有自己独特 DNA 的全新人类。 [1] “个人”和“个人”之间没有内在的区别 “人”，因此每个人都应得的 在法律上被视为个人。差异 开发水平、位置或依赖性是任意的 在决定限制独特个体的生命权时做出不一致的区分。
“……但是限制堕胎不是侵犯了母亲的自主权吗？”
虽然有能力行使唯一的统治权和使 一般来说，选择是正确的、暴力的选择（如谋杀和 强奸) 强行干涉他人的平等生存权 以他们选择的任何方式。选择性流产是另一种暴力选择，它强行结束子宫内个体的生命，因此限制了进行这种行为的能力 暴力选择并不是对自我所有权的真正干涉。
“……但是政府为什么要介入呢？”
如果政府的规定角色是保护权利 每个人，那么这应该包括保护 胎儿的权利也是如此。目前堕胎 每天侵犯大约 3,000 人的权利 美国。 [2]
“……但是老人和残疾人不应该有死亡的权利吗？”
在自由主义理论中，有道理 死亡的权利——和 甚至有权请人帮助你。然而，有 是 一种 区别 之间 原则 和 实践。 在 实践， 它 是 经常 难的 到 决定 无论 一个 个人 已 完全
同意或被强迫。这可以在像这样的地方看到 俄勒冈州，“疼痛”甚至没有被列为前五名之一
寻求协助自杀的主要原因。反而， “失去自主权”、“无法参与活动”，以及 其他残疾问题被列为首要原因。 [3] 显然，协助自杀是社会的产物 贬低残疾人的生命。
参考文献
[1] Moore、Keith L.、TVN Persaud 和 Mark G. Torchia。发展中的人类：面向临床的胚胎学。宾夕法尼亚州费城：
爱思唯尔，2016 年。印刷。
[2]“美国的人工流产”。古特马赫研究所。
https://www. guttmacher.org/fact-sheet/诱导流产-美国？gclid=CKbpi8LR880 CFdRZhgodyp4ImQ
[3]俄勒冈州有尊严的死亡法案，2013 年。
连接
终生自由主义者
自由主义领袖
谈论
一致的生命伦理主题
罗恩·保罗
前自由党总统候选人
“所以如果你要保护自由，你就必须保护未出生的生命。”
多丽丝·戈登
创始人，
终身自由主义者
“我相信，如果真的有任何政府，它的主要职能就是防御侵略……科学已经证明我们是新的……人类从受精开始。现实的哲学必须得出结论，我们是有权免于侵略的人，从那时起也开始使用武力。因此，我必然得出结论，破坏受精卵/胚胎/胎儿是杀人，故意这样做是侵略，违反了自由主义原则。”
