بواسطة صموئيل ب باركر
-
في 11 كانون الثاني (يناير) 2002 ، وصل عشرين نزيلاً إلى معتقل خليج غوانتانامو ، ليصبحوا أول أفراد سجنهم داخل المنشأة العسكرية سيئة السمعة. وبعد عشرين عامًا ، احتُجز ما يقرب من 800 رجل في خليج غوانتانامو ، وظل 39 على الأقل وراء القضبان في انتظار محاكمتهم أو إطلاق سراحهم في نهاية المطاف.
لطالما كان فيلم "Gitmo" موضوع جدل سياسي وأخلاقي حاد في الداخل والخارج ولسبب وجيه. كشفت التكتيكات المزدوجة المستخدمة لتركيب المنشأة وكذلك معاملة المحتجزين بداخلها عن العواقب الوخيمة لسلطة الدولة غير المقيدة وألقت الضوء على مواقف وأفعال العناصر الأكثر ظلمة في حكومة الولايات المتحدة. منذ نشأته خارج حدود الولايات المتحدة والقانون الدولي ، إلى الروايات التي يمكن إثباتها عن الانتهاكات والتعذيب ، إلى استخدامه الحالي كموقع احتجاز خارج نطاق القضاء ، لا يزال خليج غوانتانامو من بين أحلك البقع في التاريخ الأمريكي وهو علامة تحذير تنذر بالسوء لما قد يتبعه. .
خلفية
يقع خليج غوانتانامو على الساحل الجنوبي لكوبا ، ويخضع للولاية القضائية الأمريكية منذ عام 1898 ، عندما هزمت الولايات المتحدة إسبانيا في الحرب الإسبانية الأمريكية. استولت الإمبراطورية الإسبانية على كوبا واستعمرتها وحكمتها منذ أواخر القرن الخامس عشر ؛ ومع ذلك ، بعد استسلام إسبانيا للولايات المتحدة في نهاية القرن التاسع عشر ، سيطرت الولايات المتحدة على الجزيرة واحتلتها لأكثر من ثلاث سنوات.
في عام 1901 ، وافقت الولايات المتحدة على الانسحاب من كوبا والاعتراف باستقلال كوبا فقط في ظل شروط محددة للغاية ، مما يضمن تدوين الشروط التي تفضل المصالح الأمريكية في دستور كوبا الجديد. كان أحد هذه الشروط هو تعديل بلات ، الذي حدد ، من بين أمور أخرى ، تفاصيل العقد الدائم الذي من شأنه أن يمنح خليج غوانتانامو في نهاية المطاف إلى حكومة الولايات المتحدة ، وبالتالي ضمان بقاء القاعدة العسكرية الأمريكية التي كانت تعمل هناك منذ عام 1898. التهديد القسري المتمثل في استمرار سوء المعاملة الإمبريالية الأمريكية والاستغلال الاستعماري ، اضطرت الحكومة الثورية الوليدة لكوبا أساسًا إلى التصديق على تعديل بلات ، وبالتالي التنازل في نهاية المطاف عن الأراضي للولايات المتحدة بموجب عقد إيجار تم تمكين حكومة الولايات المتحدة فقط من إنهائه.
في عام 1934 ، ألغت الحكومتان الأمريكية والكوبية تعديل بلات وألغت البنود الواردة فيه. قام الطرفان بتمديد عقد الإيجار بشكل متبادل لفترة زمنية غير محددة وبشروط تم إعادة التفاوض عليها والتي نصت على أنه لا يمكن إلغاء حيازة الولايات المتحدة لخليج غوانتانامو إلا إذا وافقت كل من الولايات المتحدة وكوبا على إلغائه. لكن هذه التغييرات كانت مجرد رمزية ولم يكن لها أي تأثير عملي على طبيعة الوجود الأمريكي في خليج غوانتانامو. على الرغم من أن كوبا مُنحت ظاهريًا تأثيرًا متساويًا على اتفاقية الإيجار ، إلا أن الولايات المتحدة لم تكن مطالبة بالتخلي عن المنطقة حتى وما لم تنتخب الحكومة الأمريكية بشكل مستقل للقيام بذلك. نتيجة لذلك ، لا تزال الحكومة الكوبية غير قادرة على طرد قوة أجنبية وممارسة سلطة مستقلة على أراضيها.
أصبحت الطبيعة العاجزة حقًا للدولة الكوبية في هذه الشؤون واضحة في عام 2015 ، عندما رفضت الحكومة الأمريكية المطالب الكوبية بالعودة غير المشروطة لخليج غوانتانامو. حتى يومنا هذا ، تحتفظ الولايات المتحدة بقاعدة بحرية في المنطقة على الرغم من الاعتراضات المباشرة من الحكومة والشعب الكوبيين: فترة طويلة من الإمبريالية الراديكالية التي حددت السياسة الخارجية للولايات المتحدة لعدة قرون.
إنشاء معتقل خليج غوانتنامو
في أعقاب هجمات 11 سبتمبر وما تلاها من إطلاق الحرب على الإرهاب في عام 2001 ، واجهت الحكومة الأمريكية مشكلة كبيرة. كان التحالف الذي ضم القوات الأمريكية يمزق أمة أفغانستان في محاولة للإطاحة بحركة طالبان ، التي كانت قد تولت السيطرة الفعلية على أفغانستان في عام 1996 وقدمت مساعدات وحماية كبيرة للقاعدة حيث قام الإرهابيون بالتخطيط للأحداث وتنسيقها. من 9/11. مع تراجع حركة طالبان قبل غزو الحلفاء الناجح ، بدأ الجيش الأمريكي في احتجاز الأسرى ، وكان العديد منهم يشتبه في مشاركتهم في أنشطة إرهابية.
لكن المسؤولين الحكوميين الأمريكيين أرادوا تقليل نطاق الأنشطة في أفغانستان ، وأدركوا أن بناء مجمعات السجون الضخمة سيحول الموارد الحيوية والجهود البشرية واهتمام الجمهور عن العمليات العسكرية الجارية. في الوقت نفسه ، كانوا يخشون من أن يؤدي اعتقال الأفغان المعتقلين في السجون الواقعة على الأراضي الأمريكية إلى منحهم تلقائيًا الحقوق القانونية بموجب دستور الولايات المتحدة.
كان حلهم لهذه المعضلة هو خليج غوانتانامو.
نظرًا لأن شروط عقد الإيجار الأمريكي تضمن "الولاية القضائية الكاملة" للولايات المتحدة على خليج غوانتانامو ، ستكون الحكومة الأمريكية قادرة على نقل الأسرى إلى كوبا دون الحصول على إذن من الحكومة الكوبية. وربما يكون الأمر أكثر خطورة ، لأن خليج غوانتانامو يخضع لسيطرة شديدة من قبل الولايات المتحدة ولكنه لا يقع داخل حدودها الوطنية ، جادل المدافعون عن معسكر الاعتقال المقترح بأن الامتيازات والحصانات التي يكفلها دستور الولايات المتحدة لا تنطبق على أي محتجز الجزيرة.
بينما كانوا يزنون الخيارات المختلفة لمعسكر اعتقال جديد ، اعترف المسؤولون في إدارة الرئيس جورج دبليو بوش بأن أحد معايير الاختيار الأولية كان الموقع الخارجي للموقع الذي من شأنه أن يسمح لهم بإنكار الحقوق الدستورية الأساسية والتهرب من الولايات المتحدة. إشراف المحكمة والتدخل. وفي المعارك القضائية التي تلت ذلك ، أشاروا إلى خليج غوانتانامو على أنه "ثقب أسود قانوني": ثقب حاولوا ملؤه بصلاحيات تنفيذية غير محدودة ومرعبة تمامًا.
لكن إدارة بوش لم تكن راضية عن تقليص الحقوق الدستورية للسجناء في خليج غوانتانامو. في مذكرة عام 2002 ، نصح البيت الأبيض بعض أعضاء مجلس الوزراء الرئاسي ومدير وكالة المخابرات المركزية. أنها تنوي قبول الاستنتاجات التي توصلت إليها وزارة العدل بأن "لا تنطبق أي من أحكام [اتفاقيات] جنيف على [الصراع] مع القاعدة في أفغانستان أو في أي مكان آخر في جميع أنحاء العالم" وأن "[الرئيس] لها [لها] السلطة القانونية بموجب الدستور لتعليق [اتفاقيات] جنيف بين الولايات المتحدة وأفغانستان ". على وجه التحديد ، أصرت إدارة بوش على أن "المادة المشتركة 3 من [اتفاقيات] جنيف لا تنطبق على معتقلي القاعدة أو طالبان" لأن أعضاء القاعدة وطالبان المحتجزين "لا يعتبرون أسرى حرب بموجب ... [ [اتفاقيات] جنيف ". في مذكرة مماثلة عام 2007 ، كرر الرئيس بوش أن "أعضاء القاعدة وطالبان والقوات المرتبطة بهم هم مقاتلون أعداء غير شرعيين ولا يستحقون الحماية التي توفرها اتفاقية جنيف الثالثة لأسرى الحرب" ، دون عناء رسم تمييز ملموس بين "المقاتلين الأعداء غير الشرعيين" و "أسرى الحرب".
تشتمل اتفاقيات جنيف على أربع معاهدات منفصلة وثلاثة بروتوكولات تحدد بشكل جماعي معيارًا قانونيًا دوليًا للسلوك الإنساني في زمن الحرب. وهي تحدد الحقوق الأساسية والحماية لأسرى الحرب والمقاتلين الجرحى والمدنيين غير المقاتلين. تتناول المادة 3 المشتركة من اتفاقيات جنيف المعاملة الإنسانية للأسرى. إنه يحظر صراحة "العنف ضد الحياة والأشخاص [بما في ذلك] ... التشويه والمعاملة القاسية والتعذيب" و "الاعتداء على الانحراف الشخصي ، ولا سيما المعاملة المهينة والحاطة بالكرامة" ، ويفرض الوصول إلى "الضمانات القضائية التي يعترف بها المتحضرون على أنها لا غنى عنها". الشعوب. " كانت حكومة الولايات المتحدة تبحث عن طريقة لمنع الأسرى من الاستفادة من هذه التأكيدات ، ووجدوها في خليج غوانتانامو.
بسجن المعتقلين خارج الولايات المتحدة ، سعت إدارة بوش عمدًا إلى حرمانهم من الحقوق الدستورية. من خلال رفض تصنيف الأسرى كأسرى حرب ، سعت إدارة بوش عمداً إلى حرمانهم من حقوق الإنسان الأساسية. لقد فعلوا ذلك دون تردد تقريبًا وبدا القليل من الانزعاج.
ولم يتم اتخاذ هذه القرارات سرا. أعلن البيت الأبيض علنًا عن نيته الالتفاف عن قصد على المساءلة القانونية والأخلاقية على الصعيدين الوطني والدولي. لقد وصفوا هذا السلوك بأنه "نموذج جديد": واقع جديد اختاروا فيه الانخراط في "تفكير جديد [حول] قانون الحرب". من المستحيل إغفال النغمات الأورويلية المخيفة لهذه الكلمات.
الانتهاكات المدنية وحقوق الإنسان في معتقل خليج غوانتنامو
(تحذير: أوصاف التعذيب والعنف)
بدأ الاعتقال في خليج غوانتنامو في 11 يناير / كانون الثاني 2002 بوصول 20 أسيراً من أفغانستان. في العقود الفاصلة ، شهد الموقع بعضًا من أكثر الأحداث المروعة في العصر الحديث. شهادات التجريم من العمال وروايات السجناء القابلة للتحقق على حد سواء تروي انتهاك الحقوق القانونية والإهمال الجسيم والتعذيب. على الرغم من حقيقة أن أحكام المحاكم الأمريكية في عامي 2004 و 2006 رفضت بإيجاز مزاعم إدارة بوش بأن خليج غوانتانامو يقع خارج نطاق الولاية القضائية الأمريكية وخارج نطاق اتفاقيات جنيف ، فإن "الثقب الأسود القانوني" قد مكّن حكومة الولايات المتحدة من احتجاز النزلاء إلى أجل غير مسمى وإساءة معاملتهم بشكل متكرر.
يوسع التعديل السادس من دستور الولايات المتحدة مفهوم "الإجراءات القانونية" الموجود في التعديل الخامس المعروض عليه ، مع تعداد مكونات الحق الذي لا غنى عنه ؛ معًا ، تشير التعديلات إلى أنه "لا يجوز ... حرمان أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون ... محاكمة سريعة وعلنية [emph. وأضاف] "ودون إطلاعهم على" طبيعة وسبب الاتهام "الموجه ضدهم. وبشكل أساسي ، فإن الحق في محاكمة عادلة يحظر احتجاز الأفراد لفترات غير معقولة ويتطلب إبلاغ المعتقلين بالتهم الموجهة إليهم. في حين أن مصطلح "المحاكمة السريعة" غامض من حيث السياق ، فإن قانون المحاكمة السريعة لعام 1974 الذي "يحدد حق التعديل السادس" نص على أن "فترة التأخير في جميع المحاكم الفيدرالية والمقاطعات يجب ألا تتجاوز 100 يوم ،" مع استثناءات المأذون به من قبل قضاة المحاكمة لظروف خاصة أو مخففة.
علاوة على ذلك ، تكرس المادة الأولى ، القسم 9 ، البند 2 من دستور الولايات المتحدة والعديد من القوانين الفيدرالية أمر الإحضار أمام المحكمة في قانون الولايات المتحدة. اللاتينية التي تعني "أن لديك الجسد" ، فإن "الأمر العظيم" لأمر الإحضار هو وسيلة انتصاف بموجب القانون العام تمنح السجناء الحق في الطعن في شرعية احتجازهم السابق للمحاكمة على أسس عدة ، مثل عدم وجود تهم جنائية رسمية.
باختصار ، فإن الاحتجاز المطول وغير المحدود للمحتجزين غير المتهمين يعتبر سجنًا غير قانوني وفقًا لقانون الولايات المتحدة. ومع ذلك ، فإن العديد من السجناء في خليج غوانتنامو يعانون منذ سنوات ، بعضهم منذ عام 2002 ، دون توجيه تهم رسمية بارتكاب جريمة ، أو الخضوع لمحاكمة أمام هيئة محلفين ، أو التمتع بحقهم في محاكمة عادلة. بالتأكيد ، عشرين عامًا - أكثر من ثلث متوسط عمر الإنسان - ليست سوى "سريعة". وبينما يتمتع السجناء في خليج غوانتنامو بالحق التقني في الطعن في احتجازهم بموجب أمر الإحضار ، فإن القضاء الأمريكي قد تخلى عن مسؤوليته في التحقق من نظيره التنفيذي وتحقيق التوازن فيه: فقد رفضت المحاكم الأدنى مثل هذه المحاولات بسبب الجمعيات السابقة و الاتصالات الشخصية للمحتجزين ، ورفضت المحكمة العليا الأمريكية بشكل روتيني البت في الاستئنافات. من خلال كل من الإجراءات التنفيذية المحسوبة والإذعان القضائي ، صممت الحكومة الفيدرالية الأمريكية بدقة برنامج احتجاز لأجل غير مسمى ، وفي هذه العملية ، نسقت انتهاكًا منهجيًا للحقوق المدنية التي من المفترض أنها تكمن في قلب الولايات المتحدة.
في الوقت نفسه ، ظهرت تقارير عن التعذيب الهمجي في خليج غوانتنامو. في عام 2002 ، وافقت إدارة بوش على استخدام "تقنيات استجواب محسّنة" ضد السجناء "ذوي القيمة العالية" في خليج غوانتنامو. وأشهر مثال على هذه الأساليب هو الإيهام بالغرق ، وهو أسلوب "يُثبَّت فيه المعتقل على ظهره ويُسكب الماء على قطعة قماش على وجهه" من أجل محاكاة الاختناق بالغرق ؛ تتسبب عملية الإيهام بالغرق في تلف شديد في الدماغ وضيق رئوي خطير وفقدان الوعي ونزيف من فتحات الوجه. وكالة المخابرات المركزية نفذت أيضًا "تقنيات استجواب محسّنة" أقل شهرة. كان بعض المعتقلين "محاطين بالجدار" ، وهو أسلوب يتم فيه "تطويق رؤوسهم برقبة ، ... ثم ضربوا بالحائط". تم تقييد الآخرين في أوضاع مجهدة (رأسًا على عقب ، وذراعان فوق رؤوسهم ، وحبسهم في صناديق ، وما إلى ذلك) ، وأجبروا على الوقوف على أقدام مكسورة ، وتم اختراق الشرج لتغذية المستقيم غير الضرورية طبياً ، وتعرضوا لدرجات حرارة شديدة وهم عراة ، واهتزوا بعنف ، وضربوا بشكل متكرر في وتعرض الوجه للحرمان الحسي والنوم.
سمحت العبارة الملطفة "الاستجواب المعزز" للمسؤولين الأمريكيين بالدفع بالجهل والبراءة عند اتهامهم بارتكاب جرائم حرب باللجوء إلى التعذيب. لكن القانون ، المحلي والدولي ، واضح. في الولايات المتحدة ، 18 U.S.C. يجرم القرار 2340A "الأفعال التي تهدف تحديدًا إلى إلحاق آلام أو معاناة جسدية أو عقلية شديدة". على الصعيد العالمي ، تحظر اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة "أي عمل يؤدي إلى إلحاق الألم أو المعاناة الشديدة ، جسديًا أو عقليًا ، بشخص ما عن عمد". في المقابل ، توجه المادة 16 من اتفاقية الأمم المتحدة جميع أعضاء الهيئة الدولية إلى "التعهد بمنع أي أفعال أخرى من المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة في أي إقليم يخضع لولايتها القضائية" ، حتى تلك التي "لا ترقى إلى مستوى التعذيب".
واجهت حكومة الولايات المتحدة في النهاية فيما يتعلق باستخدامها "لتقنيات الاستجواب المعززة". الدفاع؟ قائمة التشغيل المفضلة القديمة. وأكدوا أن "أساليب الاستجواب المحسّنة" لم تنتهك القانون الأمريكي لأنه في حين أن "بعض الأفعال قد تكون قاسية ولا إنسانية ومهينة ، فإنها لا تزال [لا] تسبب الألم والمعاناة [أ] الشدة المطلوبة ... وهذا هو يصعب تحملها [،] ... مثل فشل العضو ، ضعف وظائف الجسم ، أو حتى الموت ، ... تندرج ضمن القسم 2340 أ. " بعبارة أخرى ، أكد المسؤولون في إدارة بوش أنه ، من خلال التقدير التعسفي للجناة (وليس الضحايا) ، فإن "إيقاع الألم" كان "غير كافٍ [بشكل] ... شديد ... يصل إلى حد التعذيب" بموجب قانون الولايات المتحدة. وفي الوقت نفسه ، ذكروا أن "أساليب الاستجواب المعززة" لا تنتهك القانون الدولي لأن التزامات الولايات المتحدة بالمادة 16 من اتفاقية الأمم المتحدة "تقتصر على السلوك داخل" الأراضي الخاضعة للولاية القضائية [للولايات المتحدة] ، "... [والمعزز] الاستجوابات لا تتطلب مكان في أي من هذه المناطق ". كما توقع الكثيرون وخشوا منه ، أشارت الحكومة الأمريكية إلى الأراضي الأجنبية لخليج غوانتانامو من أجل تبرير جرائم الحرب الواضحة وتبريرها.
خليج غوانتانامو اليوم
وحالياً ، لا يزال 39 من أصل 780 معتقلاً في معتقل خليج غوانتانامو. تعهد اثنان من الرؤساء الثلاثة السابقين بإغلاق المنشأة وإنهاء أحد أسوأ الفصول في تاريخ الولايات المتحدة. حتى الآن ، لم يف أي منهما بهذا الوعد.
توقفت "أساليب الاستجواب المعززة" في عام 2009 ، عندما وقع الرئيس باراك أوباما على أمر تنفيذي يقضي صراحة على التعذيب الحكومي. وبينما يُزعم أن المعتقلين في خليج غوانتانامو قد نجوا من العنف الجسدي على أيدي خاطفيهم ، فإن وضعهم القانوني يظل كما هو: تقطعت بهم السبل في منطقة حرام تم إنشاؤها عن قصد لمنعهم من أي وجميع وسائل الهروب.
أصبح معسكر الاعتقال في خليج غوانتانامو جزءًا لا يتجزأ من الإرث الوطني ، وسيرتبط ارتباطًا وثيقًا بتاريخ الولايات المتحدة في مطلع القرن. من المستحيل للأسف عكس هذا الخطأ الجسيم وإلغاء الضرر الذي لحق بسمعة الولايات المتحدة ومصداقيتها ونزاهتها الأخلاقية.
لكن لم يفت الأوان بعد لإغلاق معتقل خليج غوانتانامو ، وتقديم تعويضات للعديد من الضحايا ، وسن قوانين من شأنها أن تعرقل بشكل شامل تكرار مثل هذه التجاوزات الشريرة ، وإعادة الأراضي الكوبية إلى الشعب الكوبي. إذا لم يتوقع الأمريكيون ويطالبون بقيادة ملتزمة بهذه الأهداف ، فسوف يتنازلون عن التنازل التام عن المُثل الأمريكية المفترضة.
يجب ألا يستمر "النموذج الجديد". خلاف ذلك ، فإن النموذج الذي سيأتي حتمًا بعد ذلك سيؤدي بالتأكيد إلى تفكيك ما تبقى من الحقوق المدنية وحقوق الإنسان في الولايات المتحدة.